International Journal of Human Research and Social Science Studies

The phenomenon of employment relations in the non-profit sector, particularly within foundations as legal entities, presents a paradox between social orientation and the fulfillment of labor rights. In practice, many foundations use the term “non-worker” or “volunteer” to avoid the obligation to provide minimum wages as stipulated in Article 88C of Law Number 6 of 2023 concerning the Enactment of Government Regulation in Lieu of Law Number 2 of 2022 on Job Creation into Law. This practice reflects a consciously constructed legal fiction formed through the normative gap between Law Number 13 of 2003 on Manpower and Law Number 16 of 2001 on Foundations as amended by Law Number 28 of 2004. This research aims to deconstruct the juridical strategies that enable the avoidance of minimum wage obligations in the non-profit sector and to assess the substantive justice of the prevailing legal system. The study employs a normative legal method with three approaches: statutory, conceptual, and deconstructive. Analysis was conducted on 27 Industrial Relations Court (PHI) decisions from 2020–2024 to trace the application patterns of the “non-worker” legal fiction. The results show that the legal fiction serves as a legal mechanism that normalizes the exclusion of non-profit workers from minimum wage protection. Through a deconstructive reading of legal texts and court decisions, it was found that the formalistic rationality of labor law fails to recognize the substantive employment relationships within social institutions. Therefore, this study recommends redefining the terminology of “worker” and “employer” in labor law and formulating special regulations on employment relations in the non-profit sector to realize social justice and the substantive protection of wage rights.

Employment Relations, Minimum Wage, Nonprofit sector, legal deconstruction.

1. Anindya, S. E., & Damayanti, R. (2024). Perlindungan Hukum Terhadap Hak dan Kewajiban Pekerja di Indonesia: Tantangan dan Solusi. Media Hukum Indonesia (MHI), 2(4), 572–579. https://doi.org/10.5281/zenodo.14241817
2. Aprilsesa, T. D., Tahir, M., Aminah, S., & Marnita, M. (2023). Tinjauan hukum pemberian upah pada buruh dibawah upah minimum provinsi. AL-MANHAJ: Jurnal Hukum dan Pranata Sosial Islam, 5(1), 585–592. https://doi.org/10.37680/almanhaj.v5i1.1997
3. Arianto, Y. F., Agustiani, M. F., Shalzabilla, S., & Mayangsari, D. A. (2025). Konsep keadilan restoratif dalam perspektif teori keadilan John Rawls. Nusantara: Jurnal Pendidikan, Seni, Sains Dan Sosial Humaniora, 3(01). https://journal.forikami.com/index.php/nusantara/article/view/957
4. Asshiddiqie, J. (2020). Gagasan konstitusi sosial: Undang-Undang Dasar dan pembangunan kesejahteraan. LP3ES.
5. Badan Pusat Statistik (BPS). (2024). Keadaan ketenagakerjaan Indonesia Februari 2024. BPS RI.
6. Bernstein, R. J. (1983). Beyond objectivism and relativism: Science, hermeneutics, and praxis. University of Pennsylvania Press.
7. Cotterrell, R. (2003). The politics of jurisprudence: A critical introduction to legal philosophy. Oxford University Press.
8. Derrida, J. (1976). Of grammatology. Johns Hopkins University Press.
9. Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. (2024). Diakses pada 15 Juli 2024, dari https://putusan3.mahkamahagung.go.id
10. Farianto, W. (2021). Pola hubungan hukum pemberi kerja dan pekerja: Hubungan kerja kemitraan dan keagenan. Sinar Grafika.
11. Firtianto, B. (2025). Hukum ketenagakerjaan sebagai pelindung bagi tenaga kerja dan pengusaha dalam penanganan masalah hubungan kerja. JURNAL HUKUM AL ADL HARAPAN, 5(05). https://edumov.ourhope.biz.id/ojs/index.php/jm/article/view/28
12. Friedman, L. M. (1969). Legal culture and social development. Law & Society Review, 4(1), 29–44.
13. Fuller, L. L. (1969). The morality of law. Yale University Press.
14. Hanifah, I. (2020). Kebijakan perlindungan hukum bagi pekerja rumah tangga melalui kepastian hukum. Jurnal Legislasi Indonesia, 17(2), 193–208. https://doi.org/10.54629/jli.v17i2.669
15. Hutchinson, A. C. (1988). Critical legal studies: The third moment. University of Toronto Law Journal, 38(3), 283–310.
16. International Labour Organization (ILO). (2021). Decent work country programme Indonesia 2020–2025. ILO.
17. Ismail, N. (2023). Hubungan kerja di yayasan: Analisis normatif. Jurnal Hukum Ius Quia Iustum, 30(3), 401–420.
18. Kementerian Ketenagakerjaan Republik Indonesia. (2024). Laporan tahunan ketenagakerjaan Indonesia 2023. Kemnaker RI.
19. Muladi. (2014). Keadilan restoratif dan relevansinya dalam reformasi hukum pidana Indonesia. Jurnal Hukum & Pembangunan, 44(1), 1–20.
20. Nonet, P., & Selznick, P. (1978). Law and society in transition: Toward responsive law. Harper & Row.
21. Parker, C. (2006). The ‘compliance’ trap: The moral message in responsive regulatory enforcement. Law & Society Review, 40(3), 591–622.
22. Peraturan Pemerintah Nomor 36 Tahun 2021 tentang Pengupahan. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2021 Nomor 45.
23. Peraturan Pemerintah Nomor 51 Tahun 2023 tentang Perubahan atas PP 36 Tahun 2021 tentang Pengupahan. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2023 Nomor 112.
24. Pound, R. (1959). Jurisprudence. West Publishing.
25. Prabantarikso, M. (2024). Tinjauan sosio-legal atas kontrak: Kajian tentang keterikatan sosial (Social Embeddedness) dan keterikatan institusional (Institutional Embeddedness) pada penegakan kontrak. Mimbar Hukum, 36(2). https://doi.org/10.22146/mh.v36i2.17201
26. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 66/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Bdg. (2020). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024.
27. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Bandung Nomor 115/Pdt.Sus-PHI/2024/PN.Bdg. (2024). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024.
28. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 122/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Jkt.Pst. (2020). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024.
29. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Makassar Nomor 105/Pdt.Sus-PHI/2023/PN.Mks. (2023). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024.
30. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 77/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Mdn. (2020). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024, dari https://putusan3.mahkamahagung.go.id
31. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Semarang Nomor 109/Pdt.Sus-PHI/2021/PN.Smg. (2021). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024.
32. Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Surabaya Nomor 45/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Sby. (2020). Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia. Diakses pada 15 Juli 2024.
33. Rahardjo, S. (2009). Hukum progresif: Sebuah sintesa hukum Indonesia. Genta Publishing.
34. Rawls, J. (1999). A theory of justice. Harvard University Press.
35. Siahaan, N., Toni, T., Anjar, A., & Adi, P. N. (2020). Subjek hukum dalam pendirian yayasan menurut Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2004 atas perubahan Undang-Undang Nomor 16 Tahun 2001 tentang yayasan. JURNAL ILMIAH ADVOKASI, 8(1), 1–10. https://doi.org/10.3687/jiad.v8i1.1593
36. Sidharta, B. A. (2002). Refleksi tentang struktur ilmu hukum. Jurnal Hukum & Pembangunan, 32(4), 379–406.
37. Teubner, G. (1993). Law as an autopoietic system. Blackwell.
38. Undang-Undang Dasar Negara Republik Indonesia Tahun 1945.
39. Undang-Undang Nomor 11 Tahun 2020 tentang Cipta Kerja. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2020 Nomor 245.
40. Undang-Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2003 Nomor 39.
41. Undang-Undang Nomor 28 Tahun 2004 tentang Yayasan. Lembaran Negara Republik Indonesia Tahun 2004 Nomor 115.
42. Yudi, P., & Surbakti, K. (2020). Perlindungan hukum hak dan kewajiban dosen terhadap intervensi yayasan pada perguruan tinggi. JURNAL EKONOMI, SOSIAL & HUMANIORA, 2(03), 85–91.